Skip to content
Главная | Жилищные вопросы | Раздел имущества при развале ссср

20.07.2017

Украина намерена оспаривать результаты раздела советской собственности через суд


Однако своеобразием отличался порядок расчета доли каждого участника соглашения, где в основу были положены показатели численности населения и определенные экономико-статистические показатели, а не имущество, права и интересы, которые Конвенция предлагает учитывать при определении справедливой доли. Естественно, такой подход не мог не вызвать разногласий и возражений участников договора, что в конечном итоге явилось причиной того, что Узбекистан не стал его подписывать.

Для практической реализации положений Договора было решено образовать Межгосударственный совет далее — Межгосударственный совет, МС по наблюдению за обслуживанием долга и использованием активов, состоящий из полномочных представителей Сторон. Не позднее месяца со дня подписания Договора стороны обязались принять устав Межгосударственного совета. Однако ни одно из зафиксированных в Договоре положений в установленный срок исполнено не было. В Соглашении о механизме погашения и обслуживания задолженности обязательств СССР в иностранной валюте, а также своевременного восполнения страхового фонда от 4 декабря года, являвшимся составной частью Договора, был прописан порядок действий, осуществление которых должно было бы привести к погашению внешнего государственного долга.

Так, для проведения расчетов по обслуживанию и погашению задолженности обязательств СССР уполномоченные республиками банки должны были не позднее 15 декабря года открыть во Внешэкономбанке г. Москва следующие счета в иностранной валюте: До 16 декабря года уполномоченные банки должны были перечислить на специальные счета суммы авансовых переводов в размере доли соответствующей Стороны по погашению задолженности на январь года, а также на резервные счета - суммы страховых фондов в размере доли соответствующей Стороны от среднемесячной потребности в году по обслуживанию и погашению задолженности обязательств СССР.

Для определения размеров авансовых переводов и страховых фондов, подлежащих зачислению на специальные и резервные счета, Внешэкономбанк СССР до 1 декабря года должен был сообщить уполномоченным банкам расчетную сумму предстоящих в году платежей по обслуживанию задолженности обязательств СССР. Внешэкономбанк СССР должен был осуществлять платежи по обслуживанию и погашению задолженности обязательств СССР в соответствии с графиками платежей, дебетуя специальные счета и счета валютных поступлений уполномоченных банков и направляя последним, а также Межгосударственному совету по наблюдению за обслуживанием долга и использованием активов выписки по счетам.

Несмотря на то, что Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР давал достаточно четкие ориентиры в решении сложных задач по погашению государственного долга и распределению активов бывшего СССР между государствами — преемниками, окончательного результата в конечном итоге достигнуто не было.

Прибалтийские республики оказались от его подписания, не считая себя преемниками бывшего СССР.

Фотогалереи

Узбекистан, как уже указывалось выше, не подписал указанный договор в связи с разногласиями в методологии разделения внешнего долга несогласие с агрегированным показателем и несогласием с предложенным порядком принятия решений Межгосударственным советом. Это означало, что необходимо было предпринять дополнительные, иные действия для урегулирования процедуры правопреемства, в противном случае ни выплата внешнего долга, ни раздел собственности согласно имеющейся договоренности не могли быть реализованы.

Однако предприняты эти действия не были, решать вопросы выплаты долгов и раздела государственной собственности республикам пришлось в кардинально иной обстановке. Оставляя в стороне юридический аспект Соглашения от 8 декабря года, которое, по определению Вельяминова Г. Для настоящего исследования важно отметить тот факт, что с момента прекращения существования СССР и образования СНГ стали предприниматься новые попытки решения вопросов о разделе собственности бывшего Союза, однако как и прежде, эти попытки шли по пути заключения многостороннего соглашения и подтверждения реализации ранее провозглашенного сторонами принципа правопреемства.

Государства - участники Соглашения, констатировав тот факт, что вопросы, связанные с имуществом бывшего Союза ССР за рубежом, требуют специального урегулирования и, принимая во внимание статью 12 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, в которой государства Содружества гарантируют выполнение международных обязательств, вытекающих для них из договоров и соглашений бывшего Союза ССР, согласились о взаимном признании того, что каждое из них имеет право на соответствующую фиксированную справедливую долю в собственности бывшего Союза ССР за рубежом и что они будут способствовать реализации этого права.

В этих целях государства — участники обязались создать межгосударственную комиссию по выработке критериев и принципов в отношении распределения всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом.

Западная армада

Следует сказать, что, в отличие от Договора о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря года, стороны, его заключившие, государствами — преемниками не поименованы, но в преамбуле в отношении Союза Советских Социалистических Республик констатировано, что он прекратил свое существование как государство — субъект международного права и геополитическая реальность.

Подобная неопределенность статуса бывших союзных республик и России, объяснялась, с одной стороны, тем, что при составлении документа недостаточное внимание было уделено проработке соответствующих положений Соглашения, с другой стороны, именно в это время в повестке дня значились вопросы о судьбе международно-правовых обязательств бывшего СССР.

С точки зрения международного права это означало, что в отличие от остальных республик бывшего СССР, провозгласивших себя новыми государствами исключение составили прибалтийские республики Латвия, Литва и Эстония , Российская Федерация оставалась прежним государством — продолжателем прав и обязанностей бывшего СССР и существовавших до него РСФСР и Российской империи. Что означала подобная ситуация на практике и какие последствия могло повлечь подобное определение правосубъектности Российской Федерации?

Для целей настоящего исследования важно отметить, что в теоретических исследованиях в случае континуитета международной правосубъектности государства не поднимается вопрос об изменении прав на государственную собственность. По общему правилу также не должен вставать вопрос об изменении объема обязательств государства, вытекающих из заключенных им международных договоров.

Как государство — продолжатель Россия, по всей вероятности, могла и должна была поставить вопрос не только в отношении ее членства в международных организациях, но и в отношении признания иных ее прав и обязанностей бывшего СССР. Однако 21 декабря года эта проблема означена не была. Вернемся, тем не менее, к Договору о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря года и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря года. Третьими же государствами она практически сразу стала рассматриваться как продолжатель Советского союза.

Исключение составили Австрия и Мексика, с точки зрения которых Российская Федерация представляла собой новое государство [24]. То, что международное сообщество практически сразу же после распада СССР заняло позицию в отношении России как государства - продолжателя, подтверждают и появившиеся в начале х годов международные документы, где Российская Федерация прямо именуется государством - продолжателем СССР, полностью сохраняющим свои права и обязательства.

Тем не менее, первоначально принятая государствами — членами СНГ в качестве отправной точки доктрина универсального правопреемства, согласно которой вся совокупность прав и обязанностей одного государства переходит к другому или некоторым государствам без каких-либо исключений и изменений, не могла быть проигнорирована. Все государства, образовавшие СНГ, подтвердили, что все они равным образом имеют обязательства по погашению внешнего долга бывшего СССР, взамен чего они получают свою долю загранимущества.

Все они, исходя из содержания соответствующих международных документов, в равной мере рассматривались как правопреемники СССР. Тот факт, что Россия продолжала нести обязательства, вытекающие из договоров СССР в качестве государства—продолжателя СССР, а другие взяли на себя обязательства по уплате внешних долгов, но в качестве государств-преемников, в двух упомянутых международных договорах зафиксировано не было.

Международно-правовой статус России, таким образом, отличался крайней неопределенностью.

Президента раздел имущества при развале ссср хотим удерживать

Согласно одним международным договорам он определялся как статус государства — преемника, в то же время в других договорах, заключаемых в это же время, он определялся как статус государства - продолжателя. Причем если в отношении определения международной правосубъектности российского государства существовала устойчивая тенденция характеризовать ее как правосубъектность государства — продолжателя именно этот термин последовательно применялся в большинстве случаев в последующих международных и внутренних документах , то в отношении государственной собственности бывшего СССР ситуация складывалась иная.

Фиксация в международных договорах принципа раздела государственной собственности между бывшими республиками пропорционально определенным по агрегированному показателю долям при условии погашения соответствующей доли государственных долгов свидетельствовала о том, что в основу такого подхода положены нормы Венской Конвенции года, регламентирующие вопросы правопреемства государственной собственности в отношении новых государств.

Все бывшие республики без исключения, в том числе и Россия, именовались исключительно правопреемниками государственной собственности бывшего СССР. На наш взгляд, с юридической точки зрения такое утверждение более чем сомнительно, поскольку в аспекте международной правосубъектности континуитет государства и правопреемство государств суть разные явления и утверждать, что государство и непрерывно существует континуитет , и наследует права и обязанности ранее существовавшего, но теперь уже не существующего государства правопреемство , с нашей точки зрения, невозможно.

Представляется верной позиция Черниченко С. Действия Российской Федерации по определению судьбы зарубежной государственной собственности. Министерство, было указано в Ноте, адресованной главам Дипломатических представительств в Москве, просило рассматривать Дипломатические и Консульские представительства Союза Советских Социалистических Республик, аккредитованные в соответствующих странах, в качестве Дипломатических и Консульских представительств Российской Федерации, а их глав — в качестве глав Дипломатических и Консульских представительств Российской Федерации.

На деле это означало, по заключению ряда исследователей, что Российская Федерация в одностороннем порядке заявила о принадлежности ей всей бывшей советской собственности, находящейся за рубежом, предназначенной для осуществления государственных публичных функций. По сути данная Нота явилась первым документом, где был зафиксирован отказ Российской Федерации от принципа правопреемства в отношении долгов и активов бывшего СССР и если не провозглашение, то осуществление действий, свидетельствующих о том, что Россия считает возможным заявить о себе как о продолжателе бывшего СССР и собственнике всего советского имущества.

С этого момента территория бывших советских дипломатических и консульских представительств стала территорией Российской Федерации, что, по мнению В.

Удивительно, но факт! Украина требует за это передать ей объекты в 38 странах. Мы сдавали позиции, которые Россия добывала столетиями.

Цыбукова и разделяющего его позицию А. Залиняна, предопределило несбыточность распределения этой части недвижимости СССР между бывшими советскими республиками, его правопреемниками в силу существующего в международном праве принципа lex loci rei sitae, согласно которому имущественные права определяются законом той страны, где это имущество находится. Поскольку посольства и консульства СССР стали российскими, их территория, с правовой точки зрения стала как бы продолжением территории России, и, в соответствии с этим, право собственности на это имущество должно было определяться российским законом.

В качестве аргумента, подтверждающего эту точку зрения, В.

Удивительно, но факт! Часто случалось, что президенты и премьеры, маршалы и генералы, адмиралы и полковники некогда единой армии, но вставшие под разные знамена, свирепо грызлись при этой дележке. Сама глава кабмина такой вариант договоренности отрицала.

Цыбуков ссылается и на lex pavillionis. Над бывшими совзагранучреждениями поднят российский флаг, а поскольку Россия получила международное признание как продолжатель СССР, ее право на совзагрансобственность не подлежит изменению [31]. Возможно ли было подобное разрешение вопроса о собственности бывшего СССР при наличии действующих международных договоренностей о ее разделе пропорционально выплаченным долговым обязательствам? Нельзя не согласиться с мнением вышеуказанных авторов, что в данном случае распространение признания России как продолжателя СССР и на имущественные вопросы является политикой, однако с точки зрения права, причем не только международного, но и международного частного, такая позиция далеко неоднозначна.

Вышеупомянутые принципы lex loci rei sitae и lex pavillionis суть принципы выбора права, применимого к правоотношениям сторон, однако сам по себе факт применения российского права к отношениям, возникшим вследствие возникновения спора о праве собственности на имущество, не означает, что это имущество автоматически становится российским. Сомнительность вывода о том, что Россия является собственником всего дипломатического и консульского имущества СССР исключительно на основании того, что Россия является продолжателем СССР, как это следовало из заявления МИДа РФ, подтверждают и рассмотренные далее документы.

О том, что с подобным исключением из массива находящейся за рубежом государственной собственности, занятой дипломатическими и консульскими представительствами, не согласились другие участники СНГ, свидетельствует тот факт, что эти государства настаивали на разделе посольств в соответствии с согласованным ранее и зафиксированном в международном соглашении агрегированным показателем. Россия, признавая справедливость выдвигаемых претензий, как отмечает тот же В.

Однако предложенный Россией вариант поддержки не получил. Этим, однако, односторонние действия Российской Федерации по определению судьбы имущества бывшего Советского Союза не ограничились. В пункте 2 указанного постановления было установлено, что Внешэкономбанк СССР на территории Российской Федерации действует в соответствии с законодательством Российской Федерации и что впредь до подписания соглашения о Внешэкономбанке СССР уставный и резервный фонды банка, а также здания, сооружения и иное его имущество считаются находящимися в ведении Центрального банка Российской Федерации.

Также Внешэкономбанку СССР было вменено в обязанности выполнять функции агента по обслуживанию внешнего долга и управлению активами бывшего Союза ССР и руководствоваться в своей деятельности решениями Центрального банка Российской Федерации. Практически это означало, что Внешэкономбанк СССР переходит под юрисдикцию Российской Федерации; его имущество на территории России становится российским имуществом, отделения и представительства банка в России и за границей вместе с их материально-технической базой и штатной численностью переходят в ведение Внешторгбанка Российской Федерации; погашение внешнего государственного долга СССР ставится под исключительный контроль России.

Этим же постановлением было признано правопреемство Российской Федерации по обязательствам бывшего Союза ССР перед российскими физическими лицами, Правительством Российской Федерации, российскими предприятиями, организациями, учреждениями, в том числе банками, по их валютным счетам во Внешэкономбанке СССР. Отметим опять же непоследовательность в терминах, которая присутствует документах. Вновь, Россия называется правопреемником СССР, хотя уже в ряде документов и третьими государствами она признана государством-продолжателем.

Правительству Российской Федерации и Центральному банку Российской Федерации совместно с Внешэкономбанком СССР было поручено переоформить указанные обязательства, в том числе путем выпуска государственных облигаций в иностранной валюте. В отношении остальных государств — преемников в постановлении было указано, что их доля активов и пассивов во Внешэкономбанке СССР должна быть передана специально созданной Центральным банком Российской Федерации комиссии, созданной Центральным банком Российской Федерации с участием представителей бывших республик Союза ССР.

Элвин, раздел имущества при развале ссср глядел Олвина

Эта же комиссия должна была решить вопрос о правопреемстве в отношении обязательств, прав и функций Внешэкономбанка СССР, вытекающих из контрактов и соглашений, находящихся в стадии использования или переговоров. Итоговым документом, принятым по результатам многосторонних переговоров бывших республик СССР без участия России , состоявшихся в связи с изменениями в ситуации с урегулированием проблемы внешнего долга, стало Совместное коммюнике по итогам межгосударственного консультативного совещания по вопросам создания необходимых условий для своевременного выполнения долговых обязательств бывшего Союза ССР, подписанное 25 февраля года в Киеве.

Латвия при подписании сделала оговорку: Туркмения подписала документ с учетом замечания.

Украина хочет переделить СССР

Эстонская и Литовская Республики коммюнике не подписали, их представители изложили под документом особое мнение. Позиция этих прибалтийских государств основывалась на заявлении, что они не являются преемниками бывшего СССР, однако это не означало, что они отказываются от обсуждения вопросов погашения внешнего долга и других проблем с Российской Федерацией и другими преемниками СССР. Участники Совещания вновь указали на необходимость создания постоянно действующего Межгосударственного совета по наблюдению за обслуживанием внешней задолженности и использованию активов Союза ССР и выработки его Устава.

При этом государства — участники согласились, что в указанном Совете все государства — участники должны иметь по одному равному голосу вне зависимости от их доли в активах и пассивах. Что касается Внешэкономбанка СССР, то, по решению участников Совещания, он должен был быть выведен из-под юрисдикции Российской Федерации, наделен статусом специализированного межгосударственного банка и подчинен Межгосударственному совету.

Кроме этого, банк должен был быть зарегистрирован как юридическое лицо в Национальном банке Республики Беларусь. На банк также должны были быть возложены функции уполномоченного банка по обслуживанию внешнего долга и управлению активами бывшего Союза ССР. Для эффективной работы банка по организации обслуживания внешнего долга, а также с целью получения объективной информации о поступлении платежей, было предложено составить разделительный баланс Внешэкономбанка СССР.

Относительный компромисс в этой сложной ситуации был достигнут 13 марта года, когда Арменией, Белоруссией, Грузией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Россией, Таджикистаном и Украиной было подписано Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря года [34].

Стороны согласились, что Внешэкономбанк сохраняет за собой права уполномоченного банка, однако в его Устав вносятся соответствующие изменения, приведенные в Приложении к данному Соглашению для придания уполномоченному банку международного характера. В приложении было определено, что Сопредседатели предложат кандидатуру заместителя председателя банка по обслуживанию внешнего долга, который будет подтвержден Межгосударственным советом.

Председатель банка или заместитель председателя банка будут отвечать только перед Межгосударственным советом по вопросам обслуживания внешнего долга, определенным Меморандумом о взаимопонимании от 28 октября года, а не перед Правлением или другим органом, которому подчиняется Внешэкономбанк. Общие принципы обслуживания внешнего долга будут определяться Межгосударственным советом, а более подробные правила выполнения принципов будут разработаны Наблюдательным органом.

Во Внешэкономбанке будет выделено специальное подразделение, независимое от отдельно взятого государства, отвечающее исключительно за обслуживание внешнего долга, с четко определенными полномочиями.

Удивительно, но факт! Также Внешэкономбанку СССР было вменено в обязанности выполнять функции агента по обслуживанию внешнего долга и управлению активами бывшего Союза ССР и руководствоваться в своей деятельности решениями Центрального банка Российской Федерации.

Операции по внешнему долгу и все финансовые потоки, относящиеся к нему, будут регистрироваться отдельно, фонды по обслуживанию внешнего долга будут учитываться на отдельных счетах. Будут определены расходы по управлению задолженностью, и они будут покрываться сторонами пропорционально их долям, зафиксированным в Договоре от 4 декабря года.

Межгосударственный совет с полномочным представительством Сторон остался высшим органом для уполномоченного банка. Голоса полномочных представителей в Межгосударственном совете должны были быть распределены в соответствии с долями Сторон в платежах по погашению внешнего долга бывшего Союза ССР, решения Межгосударственного совета считались принятыми, если за них было отдано не менее 80 процентов голосов членов Совета, участвующих в заседании.

Тогда же был утвержден и Устав Межгосударственного совета по наблюдению за обслуживанием долга и использованием активов Союза ССР от 13 марта года [35]. Голоса в Межгосударственном совете были распределены между его членами пропорционально долям, определенной для каждой из сторон по Договору в статье 4, то есть, позиция одно государство — один голос, сформулированная в Коммюнике, принята не была. Узбекистан от подписания Соглашения отказался, изложив в позиции в отношении настоящего Соглашения причины своего несогласия.

В качестве таковых были поименованы: Россия, имеющая 61,34 процентов голосов, имеет возможность блокировать любое решение. Кроме того, Узбекистан указал на то, что положения данного Соглашения расходятся с положениями совместного Коммюнике по итогам Межгосударственного консультативного совещания по вопросам создания необходимых условий для своевременного выполнения долговых обязательств бывшего Союза ССР, подписанного 25 февраля года в городе Киеве.

Нынешнее Соглашение ограничивается лишь тем, что сопредседатели предложат кандидатуру заместителя председателя банка по вопросам обслуживания внешнего долга.

Читайте также:

  • Брак по завещанию сандра сеймур
  • Раздел имущества при развале ссср
  • Образец договора о намерениях сотрудничества в сфере ремонта