Skip to content
Главная | Жилищные вопросы | Методы оценки конкурирующих проектов

13.06.2017

Конкурирующие инвестиции на примере


Более того, если ранжировать варианты по величине IRR, то угольная схема оказывается наиболее предпочтительной.

Удивительно, но факт! Например, одной из ситуаций, в которой такая потребность ощущается достаточно остро, является оценка и ранжирование проектов по величине NPV в условиях, когда инвестиционные ресурсы могут быть реинвестированы бесконечно.

Правда, при ранжировании вариантов по величине NPV на первое место выходит газовая схема, тогда как мазутная схема оказывается на первом месте при ранжировании вариантов инвестирования по уровню рентабельности инвестиций. Почему в реальной практике инвестиционного анализа могут возникать такие ситуации, в чем причина столь противоречивого ранжирования проектов типа того, что рассмотрен в примере Как правило, тому есть две основные причины: Все это хорошо видно из табл. Обратим, однако, внимание на то, что денежные поступления при выборе угля в качестве энергоносителя будут получены в более близкой перспективе, а потом прекратятся вообще.

Иными словами, более высокий уровень внутренней нормы прибыли обеспечивается угольным проектом за менее длительный период времени, чем при газовой схеме энергоснабжения. С другой стороны, мазут приносит наивысшую величину прибыли на каждый инвестированный рубль, но поскольку сама величина инвестиции здесь меньше, чем по газовой схеме, то меньшей оказывается и итоговая величина чистой текущей современной стоимости — суммарного выигрыша фирмы от инвестиций.

Выбор варианта по критерию наивысшей величины чистой текущей стоимости зависит преимущественно от того, какой уровень коэффициента дисконтирования мы при этом используем. Учет различий в сроках жизни инвестиционных проектов Наряду с выбором коэффициента дисконтирования на результаты оценки инвестиционных проектов могут заметно влиять различия в сроках жизни инвестиций.

Например, транспортная фирма может купить подержанные грузовики, которые прослужат еще 3 — 4 года, либо приобрести новые — со сроком службы 8 — 10 лет. Как сравнить такие варианты инвестиций корректно? Естественно, что такой результат сильно зависит от тех условий, которые мы заложили в расчет, например от схем амортизации и величин остаточных стоимостей основных средств, от возможности продать созданные в результате инвестирования объекты другим лицам и т. Мы оговариваем это потому, что любой разработчик или аналитик инвестиционных проектов должен всегда помнить: Поэтому, стремясь найти правильное ранжирование анализируемых проектов с точки зрения их привлекательности для инвестора, лучше уделять основное внимание не повышению точности расчетов или использованию все более изощренных методов их проведения, а уточнению исходных предпосылок этих расчетов.

При таком условии даже некоторое упрощение методов расчетов не вызовет опасного снижения их достоверности и позволит принимать обоснованные решения.

Методы оценки конкурирующих проектов когда дыхание

Между тем потребность в упрощении расчетов возникает у специалистов по инвестиционному анализу довольно часто. Например, одной из ситуаций, в которой такая потребность ощущается достаточно остро, является оценка и ранжирование проектов по величине NPV в условиях, когда инвестиционные ресурсы могут быть реинвестированы бесконечно.

Чтобы понятнее было, о чем идет речь, вернемся к примеру с транспортной фирмой, покупающей грузовики: Простое ранжирование на основе величин NPV здесь не проходит, так как сроки жизни инвестиционных проектов различны предполагается, что, списав подержанные грузовики, фирма тут же покупает новые для их замены, т. Более того, поскольку эти сроки не кратны друг другу, то для обеспечения сопоставимости расчетов нам надо было бы вести их для единого периода продолжительностью 36 лет , поскольку только в такой перспективе созданные в результате инвестирования активы достигнут конца своей эксплуатации при реинвестировании одно-временно.

Очевидно, что такой расчет будет делом достаточно утомительным. Для решения такого рода проблем рекомендуется использовать удобный инструмент упрощения — эквивалентный аннуитет ЕА англ.

Удивительно, но факт! Абсолютный показатель, то есть не учитывается размер инвестиций 4. В этом методе предполагается, что каждый из проектов реализуется неограниченное число раз до бесконечности.

Правда, использование такого упрощения допустимо лишь в тех случаях, когда сопоставляемые проекты имеют один и тот же уровень риска. При этом метод расчета эквивалентного аннуитета ЕА отнюдь не альтернативен методу определения NPV — он просто облегчает выбор инвестиционных проектов, которые обеспечивают максимизацию NPV. Эквивалентный аннуитет — это уровневый унифицированный, стандартный аннуитет, который имеет ту же продолжительность, что и оцениваемый инвестиционный проект, и ту же величину текущей стоимости, что и NPV этого проекта.

Соответственно, формула для расчета такого аннуитета получается модифицированием формулы 8. Вернемся к нашему примеру с котельной и попробуем сравнить угольную и газовую схемы не за счет искусственного приема с двукратным инвестированием в реализацию угольной технологии, а на основе эквивалентных аннуитетов для обеих схем.

Поиск по рефератам и авторским статьям

Завершая разговор об эквивалентных аннуитетах, договоримся о тех условиях, при которых их использование будет правомерным, т. Эти условия состоят в следующем: Метод затратной эффективности В своей деятельности аналитик инвестиций может столкнуться со случаем взаимоисключающих инвестиций, которые вообще не сопровождаются во всяком случае, непосредственно денежными поступлениями.

Методы оценки конкурирующих проектов вдруг

Скажем, решая вопрос о том, какой тип осветительных приборов выбрать Для оснащения служебных помещений — лампы накаливания или дневного освещения, фирма не сомневается в целесообразности такого инвестирования вообще, так как очевидно, что в темноте работать просто невозможно. Проблема состоит только в том, какой из способов освещения инвестиционный проект будет сопряжен в одной и той же временной перспективе с наименьшими текущими дисконтированными затратами. Именно наиболее дешевый проект и должен избираться.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Если же мы имеем дело с проектами, рассчитанными на разные сроки жизни, и если для продолжения оцениваемой деятельности потребуется замена основных средств реинвестирование , то нам стоит воспользоваться только что рассмотренным методическим приемом и определить эквивалентный аннуитет. Правда, в подобных случаях его точнее было бы называть эквивалентными годовыми расходами ЕАС англ.

Понять суть этого метода оценки нам поможет пример.

воздуха Методы оценки конкурирующих проектов Естественно, консультировались

Допустим, что областная администрация должна решить вопрос о том, какую систему обогрева — водяную или электрическую — следует включить в проект реконструкции здания больницы. Срок службы водяной системы отопления равен 5 годам, а дисконтированные текущие затраты по ее созданию и поддержанию составят за этот срок млн руб.

Для системы электрообогрева аналогичные показатели составят 7 лет и млн руб. Определим эквивалентные годовые расходы, воспользовавшись значениями коэффициентов приведения к текущей стоимости, которые мы можем определить.

Способы оценки конкурирующих инвестиций

Расчет приведен в табл. Расчет эквивалентных годовых расходов Система обогрева Текущая стоимость затрат, млн руб. Эквивалентные годовые расходы, млн руб.

Читайте также:

  • Предоплата в договоре поставки товара
  • Возражение на протокол об административном правонарушении по 6ндфл
  • Догоаор куп ли продажи гаража
  • Что нужно чтобы получить гражданство израиля
  • Возврат в магазин бытовой техники
  • Если покупатель сам испортил товар
  • Страховка медицинская втб 24 привилегия