Skip to content
Главная | Земельные вопросы | Как пересчитать доли при разделе земельного участка

13.07.2017

раздел земельного участка


Пролетарская, 10; в удовлетворении встречного иска отказано. Предметом спора по данному делу является раздел земельного участка, находящегося в совместной собственности сторон. В соответствии со ст. Как усматривается из право устанавливающих документов на землю в государственном акте на право собственности: Таким образом, стороны по делу являются участниками общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Судом, не применены нормы материального права, закрепленные п.

Схожесть и различия в совместной и долевой собственности

Вывод суда первой инстанции в абз. Ссылка на такие обстоятельства в решении суда от Поскольку на момент разрешения спора не существовало какого-либо решения суда об определении долей спорного земельного участка, то суд должен исходить из равности долей участников общей совместной собственности. Данное подтверждается также пунктом 1. Размер доли в общей долевой собственности определяется в соответствии с Земельным кодексом Украины, в порядке землеустройства, по согласию всех участников или по решению суда, если такого согласия не достигнуто.

Удивительно, но факт! Формулировки вопросов, подлежащих разрешению экспертом, должны быть определенными и понятными, не допускающими неоднозначность ответа.

Общая совместная собственность на земельный участок - собственность на землю, право на которую имеют двое или более физических или юридических лиц, без определения размера доли каждого субъекта собственности сособственников. Общая совместная собственность предусматривает равенство долей собственности каждого субъекта собственности земельного участка. Размер доли может быть определен только тогда, когда общая совместная собственность ликвидируется и вместо нее создается общая долевая собственность или личная.

Право на общую совместную собственность на землю подтверждается право устанавливающими документом государственным актом , где указывается фамилия, имя, отчество всех сособственников, независимо от их возраста, и фамилия, инициалы уполномоченного собственника земельного участка. Субъекты общей совместной собственности на земельный участок владеют, пользуются и распоряжаются на равных правах и условиях по взаимному согласию.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение являются в данном споре то, что Радугина Н.

Отвечает адвокат Роман Алымов:

Гурзуф стала Грибушина Н. С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку во-первых: Решение суда первой инстанции от Так, на основании предоставленной истицей Грибушиной Н.

Как пересчитать доли при разделе земельного участка очевидно, что

Ялта о принадлежности строений домовладения, суд посчитал установленным, и принял во внимание при вынесении решения по делу, что доли сособственников домовладения являются неравными: Однако справка БТИ о принадлежности не является документом, не основании которого определяются доли, это только данные о собственниках квартир и основаниях приобретения права собственности. Судом, при рассмотрении данного спора, не выяснено обстоятельство имеющее значение для дела, относительно того, являются ли эти доли долями в праве собственности либо долями в стоимости дома, хозяйственных зданий и сооружений, из чего состоят эти доли каких помещений, находящихся в собственности, и в общем пользовании , а также на основании какого решения суда или соглашения между сособственниками определены доли.

В материалах дела отсутствует оценка стоимости домовладения, на основании которой могли быть определены доли в стоимости дома, хозяйственных зданий и сооружений. Судом не выяснено обстоятельство, каким образом и на основании чего, в справке БТИ указаны доли на домостроение, которое изначально было передано двум лицам в общую собственность без определения долей, хотя представителем Радугиной заявлялось ходатайство об истребовании инвентарного дела из БТИ для выяснения указанных обстоятельств.

А поэтому решение суда о разделе земельного участка в соответствии с несуществующими долями является незаконным. Статья Гражданского кодекса Украины предусматривает, определение долей в праве общей совместной собственности. При этом доли в праве совместной собственности считаются равными, если иное не установлено договоренностью сособственников или законом. Сособственник жилого дома может сделать в установленном законом порядке за свой счет пристройку без согласия других сособственников, если это не нарушает их прав.

Такая пристройка является собственностью сособственника, который ее осуществил, и не изменяет размер долей сособственников в праве общей долевой собственности. Статьей Гражданского кодекса Украины установлена возможность выдела доли из имущества, находящегося в общей совместной собственности. Частью первой указанной статьи установлено право сособственников на выдел в натуре доли из имущества, находящегося в общей совместной собственности.

В случае выделения доли из имущества, находящегося в общей совместной собственности, считается, что доли каждого из сособственников в праве общей совместной собственности являются равными, если иное не установлено договоренностью между ними, законом или решением суда.

В части третьей данной статьи имеется отсылочная ссылка на ст. Считаю, что доли в домовладении до настоящего времени не определены, поскольку не существует никакого соглашения сторон об этом, ни решения суда об определении долей в домовладении. Также считаю, что принятая судом во внимание справка БТИ г.

Ялта не является надлежащим доказательством определения долей в домовладении, и опровергается ответом БТИ г. Гурзуф, был произведен на основании заказа Грибушиной Н. Во-первых, на момент заказа расчета долей в домовладении — Во-вторых, документами, на основании которых подтверждается право собственности в данной справке БТИ г.

Гурзуф В третьих, как усматривается из дат указанных документов, заказ сделан Ялта выполнило заказ Грибушиной Н. Гурзуф не определялся размер долей в общей собственности на земельный участок. Однако сложился исторический порядок пользования данным земельным участком, который был принят Грибушиной Н. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Украины, предоставленными в п.

Однако судом не были применены указанные нормы, не принято во внимание, что доли в домовладении были определены БТИ г. Ялта не на момент преобразования общей совместной собственности в общую долевую и не на момент возникновения последней; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что факт преобразования совместной собственности в долевую вообще имел место.

На основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от Гурзуф, площадью 35,4 кв. Гурзуф были примерно равными. Гурзуф, акта приема-передачи от Пролетарская, в пгт Гурзуф, передано в собственность гр.

Как пересчитать доли при разделе земельного участка Олвин ступил

При этом, в перечисленных документах не указываются, доли каждого собственника, следовательно домостроение передано в общую совместную собственность, которая предусматривает равенство долей каждого субъекта собственности дома. Тот факт, что доли совладельцев дома не определены, подтверждается также отсутствием у сторон свидетельств о праве собственности на часть дома в виде соответствующей доли.

Как пересчитать доли при разделе земельного участка вот

Данных о государственной регистрации данного решения в БТИ г. Ялта в материалах дела не имеется, поэтому право общей совместной или общей долевой собственности на домостроение не может считаться установленным. Таким образом, на момент передачи дома в совместную собственность гражданам Грибушиной Н. Причем в договоре купли-продажи, на основании которого приобрела право собственности на квартиру Грибушина Н. Указанный договор купли-продажи не был исследован в судебном заседании и ему не была дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено и не дано надлежащего обоснования со ссылкой на соответствующие нормы законодательства, каким образом неравность долей в домовладении влияет на раздел долей в совместной собственности на землю. Кроме того, судом не учтен тот факт, что предоставленная Грибушиной Н. Ялта, имеющийся в материалах дела, который также не был исследован судом первой инстанции.

Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к тому, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, принято ошибочное решение по делу. С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку Радугина Н. В судебных заседаниях неоднократно об этом упоминалось, однако суд не принял во внимание указанный факт, проигнорировал ходатайства представителей Радугиной Н. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.

В соответствии с абз. При принятии решения суд не разрешил вопросы, связанные с тем, имели ли место обстоятельства, которыми обосновывались требования встречного иска, и какими доказательствами это подтверждается или опровергается, по каким основаниям судом не принят вариант 2 раздела земельного участка, чем нарушены требования ст. Встречные исковые требования не были рассмотрены судом первой инстанции и не были приняты во внимание доказательства, которыми они подтверждаются. На основании изложенного, руководствуясь ст.

Ялта о принадлежности домовладения.

Читайте также:

  • Автомобили обмен на обмен
  • Разходы на оплату топлива проводки
  • Продажа недвижимости в которе
  • Могут ли отказать в прописке из за долга по квартплате
  • Проверить долги у судебных приставов челябинской области по фомилии
  • Завещание как сделка анализ
  • Охрана наследственного имущества это