Skip to content
Главная | Защита прав потребителя | Когда страхователь вправе отказать в выплате страхового возмещения

14.06.2017

Когда страховщик вправе не выплачивать деньги клиенту:


В отличие от многочисленной судебной практики, сложившейся в отношении порядка gрименения иных норм главы 48 ГК РФ, правоотношения, связанные с практикой применения ст. Еще реже предметом исследования высшей судебной инстанции становилась практика применения п.

Эксклюзив №2!

Тем примечательнее вынесенное недавно определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от Рассматривая вопрос о праве страховщика вернуть страховое возмещение по правилам п. Будучи арендатором трансформатора, страхователь направил его в ремонт без уведомления арендодателя, чем исключил наступление предусмотренной ст. Этот вывод был сделан в постановлении АС Московского округа от Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела вывод Коллегии следует признать правильным, а требования страховщика — необоснованными.

Причем мотивы кассационного суда отличались от мотивов судов первых двух инстанций.

Право страховщика отказать в выплате

Вместо этого кассационный суд обратил внимание на то, что согласно п. В рассматриваемом случае договором аренды обязанность производить капитальный, текущий ремонты, регламентные работы профилактического обслуживания и другие виды работ в соответствии с нормативно-технической документацией возложена на арендатора п.

Удивительно, но факт! Любое такое ограничение должно обеспечивать достижение конституционно значимых целей, перечисленных в п.

При этом согласно п. В силу положений п. В связи с этим, по нашему мнению, основной причиной принятия комментируемого определения послужило нарушение нижестоящими судами принципа преюдициальности ранее принятого судебного акта по спору между теми же лицами.

Комментарий к Ст. 963 ГК РФ

Коллегия, безусловно, учла также то обстоятельство, что, принимая решение о выплате страхового возмещения в пользу страхователя — арендатора застрахованного имущества, страховщик признавал наличие у того имущественного интереса в его сохранении. Следовательно, либо страховщик на момент принятия решения о выплате считал страхователя собственником застрахованного имущества, либо он дал соответствующую правовую оценку условиям договора аренды, с учетом которой полагал, что арендатор обязан за свой счет нести расходы на восстановление застрахованного имущества.

готовы Когда страхователь вправе отказать в выплате страхового возмещения этого

Оба этих условия исключают возможность предъявления суброгационного требования к арендодателю и, соответственно, возможность предъявления требования о возврате выплаченного страхового возмещения по основанию, предусмотренному п. Таким образом, комментируемое определение следует признать верным по своей сути.

Страхователь не должен нести ответственность за то, что страховщик не смог реализовать свое право на суброгацию. С предъявления именно этого иска начались попытки страховщика воспользоваться требованием, перешедшим к нему от страхователя в порядке суброгации.

Удивительно, но факт! Таким образом, обстоятельства, происшедшие вследствие умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховым случаем не являются.

После изучения данного дела, которое также являлось предметом неоднократного рассмотрения трех судебных инстанций, остались неясными мотивы, по которым страховщик отказался от своих исковых требований к заводу — изготовителю трансформатора. Учитывая, что страховщик, обосновывая свою позицию, указывал, что срок службы застрахованного трансформатора составляет не менее 25 лет, а в соответствии с п.

В заключение хотелось бы обратить внимание еще на один вывод, содержащийся в комментируемом определении, поскольку он является неоднозначным с точки зрения страховщика, принимающего решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения. Представим, что в рассматриваемом деле условия договора аренды не содержат разграничения порядка содержания арендованного имущества, и в этой ситуации арендатору надлежит руководствоваться требованиями ГК РФ о необходимости уведомления арендодателя о намерении устранить повреждения застрахованного имущества.

Тем не менее страхователь арендатор самостоятельно понес расходы на восстановление имущества, не уведомив об этом арендодателя, после чего предъявил страховщику требование о возмещении фактически понесенных расходов на восстановление.

Когда страхователь вправе отказать в выплате страхового возмещения мне думается

Рассматривая требование страхователя и изучая представленные им документы, в том числе договор аренды, страховщик устанавливает, что страхователь не уведомил арендодателя о намерении восстановить застрахованное имущество, следовательно, он своими действиями лишил себя права на возмещение данных расходов. Соответственно, этого же права будет лишен и страховщик, что он с очевидностью понимает до момента выплаты страхового возмещения.

Исходя из логики Верховного Суда РФ, в данной ситуации страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. Ранее Высший Арбитражный Суд трактовал подобную ситуацию иначе.

Когда страхователь вправе отказать в выплате страхового возмещения комнате было

Как мы видим, подход представляется кардинально противоположным. На данный момент трудно сделать окончательный вывод о том, свидетельствуют ли вышеприведенные формулировки определения ВАС о наличии тенденции к изменению практики применения п.

Удивительно, но факт! При этом, как показывает судебная практика, просрочка уплаты очередного взноса при наличии в договоре страхования условия о его автоматическом прекращении в связи с такой просрочкой не освобождает страховщика от исполнения обязательств, если только он не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора не известил страхователя о своем намерении. Автомобиль угнали, в связи с чем было возбуждено уголовное дело.

Только дальнейшее отслеживание судебной практики по данной теме позволит ответить на вопрос, действительно ли суды будут полагать, что объективная невозможность для страховщика реализовать свои суброгационные права, возникшая по вине страхователя, — это законное основание для освобождения его от выплаты страхового возмещения.

Читайте также:

  • Оформить инн онлайн через интернет госуслуги
  • Ценные бумаги и их виды передача прав на ценные бумаги
  • Договор уступки прав требования долга образец
  • Восстановление в родительских прав
  • Как юридически правильно уволить председателя профкома по собственному желанию