Skip to content
Главная | Семейное право | Кража переросшая в грабеж

05.01.2018

Кража переросла в разбой


Срок исчислен с 30 декабря года. Николаев Евгений Геннадьевич, ДД. ГГГГ года рождения, уроженец д. Зачтено в срок наказания содержание под стражей с 4 августа по 5 августа года.

Покушение на грабёж в магазине признано кражей.

Черевко Александр Викторович, ДД. Заслушав доклад судьи Макарова Э. Как следует из приговора, в период времени с 21 часа до 23 часов 01 августа года, Алексеев С. С этой целью Николаев Е. На протяжении около 30 минут Николаев Е. После этого, на участок проникли Алексеев С.

Похищенное имущество Алексеев С. Затем, в период времени с Однако, в то время, когда они проникли в домик, Б. В это время Черевко А.

кража переросшая в грабеж почему оно

После чего, Алексеев С. После этого, Алексеев С.

кража переросшая в грабеж пытались скрывать

Похищенное из сторожевого домика и из дома имущество Алексеев С. В судебном заседании все осужденные вину признали частично, пояснив, что они собирались совершить кражу, а сторожа избили, так как он вышел с ножом, и они боялись за свою жизнь, кроме того, знали, что он бывший сотрудник спецслужб. В кассационной жалобе осужденные Черевко, Алексеев и Николаев указывают на то, что в их действиях наличествует тайное хищение, а не разбой. Утверждают, что насилие к Б. Просят снизить назначенное им наказание.

В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора, указывая, что преступление, начавшееся, как кража, переросло с учетом действий потерпевшего, в разбой и в дополнительной квалификации по ст. В связи с этим просит снизить назначенное осужденным наказание. В суде кассационной инстанции прокурор поддержал доводы представления в части необходимости исключения из приговора указания об осуждении Черевко, Николаева и Алексеева по ст.

Изучив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав мнения адвокатов и прокурора, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Фактические обстоятельства содеянного осужденными установлены судом правильно и в кассационных жалобах и в представлении по существу не оспариваются. Вместе с тем, при квалификации действий Черевко, Николаева и Алексеева суд неправильно применил уголовный закон. Из установленных судом обстоятельств следует, что Черевко, Николаев и Алексеев первоначально договорились совершить кражу из домовладения П.

В соответствии с достигнутой договоренностью Николаев предложил охранявшему домовладение Б. Решив похитить также и вещи, находившиеся в помещении, в котором спал Б. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, подсудимые применили к Б. После этого, подсудимые проникли в домовладение П.

Таким образом, действия Черевко, Николаева и Алексеева, начавшиеся как кража, с момента применения насилия к сторожу Б. Указанные действия подлежат квалификации по ст.

это кража переросшая в грабеж вам

Доводы осужденных о том, что насилие к Б. Нарушений норм уголовно — процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, судом не допущено. Вопреки доводам кассационного представления, суд, при описании преступного деяния конкретизировал действия каждого из участников преступления, и таким образом, требования ст.

При определении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности виновных. Вместе с тем, Черевко А.

Удивительно, но факт! Вопреки доводам кассационного представления, суд, при описании преступного деяния конкретизировал действия каждого из участников преступления, и таким образом, требования ст.

Кроме того, на предварительном следствии все осужденные фактически дали признательные показания, которые частично способствовали раскрытию преступления, эти обстоятельства, при назначении наказания также не учитывались. В связи с признанием в качестве смягчающих обстоятельств: Вопреки доводам Черевко о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, это утверждение материалами дела не подтверждается.

Иных сведений, подтверждающих утверждение осужденного, в материалах дела не имеется. Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Черевко А. В остальной части этот же приговор в отношении Алексеева С.

Читайте также:

  • Загран паспорт сделать в москве в мфц срочн
  • Когда будут разьесненич о совместной работе родственников в медицине
  • Документы в мфц для снятия обременения ипотеки 2017